проблемы взаимоотношений пожилых

В нашей стране нарастает потребность рассматривать сообщество пожилых как жизнеспособное сообщество, обладающее достаточно высоким творческим потенциалом. Использование этого потенциала — непростая задача, требующая определенного объема исследований. Крупнейший эксперт медико-биологических проблем авиации и космонавтики генерал-майор академии Российской академии образования Владимир Александрович Пономаренко на международной аэрокосмической конференции в Звенигороде в 1992 г. высказался следующим образом: «Дайте мне случайную выборку — 1000 пилотов, которым под 70 лет, и я из них берусь отобрать дюжину дееспособных летчиковистребителей». Он объясняет этот феномен тем, что определенная категория профессионалов настолько хорошо сохраняет приобретенный опыт работы, что не уступает молодым коллегам. Это справедливо и для иных видов профессиональной деятельности.

Можно ли всерьез говорить о сохранении ресурсного потенциала применительно к старшему поколению в России? При увеличивающихся темпах постарения населения, а следовательно и увеличении доли лиц старше трудоспособного возраста во всем населении, государство озабочено тем, кто будет содержать население до трудоспособного и старше трудоспособного возраста [1, 7, 8]. На уровне правительства неоднократно поднимался вопрос о повышении пенсионного возраста в стране, и при этом делались ссылки на благополучные страны Запада, где возраст выхода на пенсию и так выше нашего, но при этом ставится вопрос о его дальнейшем повышении (как в Англии и Германии, например). Хотят ли и могут ли работать пожилые России в возрасте 65–70 лет? Каков рабочий потенциал нашего старшего поколения?

В основу данной работы легли результаты опросов пожилых людей (в возрасте 60 лет и старше) в 2004– 2006 гг. в городах Москва, Самара, Дубна, Великий Новгород, Курск, Жуковский и в сельской местности Луховицкого района Московской области, всего более 900 человек.

Для выяснения возможности и желания пожилых работать им задавались следующие вопросы: Работаете ли Вы? Причины, побуждающие Вас работать? Удовлетворены ли Вы работой? Опрашивались люди в условиях, когда этот вопрос мог казаться и неуместным (в доме престарелых, например) [2].

Настоящая статья ставит целью определить потенциальные возможности для работы у пожилых, желающих трудиться. Выяснить: во-первых, долю ответственности самого пожилого за сохранение своей работоспособности, а также «самосохранительного» поведения, не наносящего ущерб здоровью [1, 2]; во-вторых, долю ответственности государства в обеспечении мира, стабильности, гарантии здравоохранения и социальной защиты, образования и экологической безопасности, о которых говорилось в апреле 2002 г. в Мадриде на Второй всемирной ассамблее [5, 6, 9] по проблемам пожилых, где был принят новый международный План действий — добиться качественного улучшения жизни пожилых не на словах, а на деле. Приоритетными объявляются уменьшение вдвое за счет повышения качества жизни (уровня доходов, благосостояния) количества живущих в нищете, повышение грамотности и предоставление возможности получения образования в пожилом возрасте, развитие помощи пожилым на селе, забота об улучшении связи между поколениями, повышение роли пожилых в семье, соблюдение прав пожилых (они не должны подвергаться дискриминации), доступность служб здравоохранения. В рамках проведенного обследования возраст 87,3% опрошенных 55–80 лет, более половины — до 70 лет, и при желании и нормальном здоровье они вполне еще способны заниматься трудовой деятельностью. При этом трудовой потенциал этой части населения является значительным: 31% опрошенных имеют высшее образование (в городах вдвое больше, чем на селе); следует также учитывать накопленный ими опыт.

В нынешних экономических условиях, когда число лиц трудоспособного возраста постоянно сокращается, актуальным становится использование труда пожилой части населения.

Соотношение по статусу имеющегося образования пожилых респондентов, проживающих в городе и сельской местности, показано на рис.1. Если в городах, где проводился опрос, только 6% имеют начальное образование, то на селе таких более трети — 36%. В сельской местности в два раза меньше людей с высшим образованием — 16% против 35% в городах.

Как показало исследование, большая часть респондентов не работают, получая пенсию по возрасту (53,9%) и по инвалидности (18,9). Наиболее высока доля неработающих пенсионеров в сельской местности (84,9% и 7,0% соответственно). В среднем более половины пенсионеров не работают: в Москве 44,0% и 43,7%, Курске 79,7% и 0,0%, Новгороде 61,8% и 0,0% и Жуковском 43,8% и 15,6%. Есть те, кто работает, не получая пенсии — 15,6% опрошенных. Лидируют здесь Самара (68,4%) и Дубна (36,5%). В остальных городах показатель колеблется от 2,7% (Курск) до 8,1% (Новгород). Работают среди всех опрошенных в среднем только 9,0% пенсионеров, из них 7,6% получают пенсию по возрасту, а 1,4% по инвалидности. Наименьшее число пенсионеров работают на селе — только 0,5%, причем работают только пенсионеры по возрасту. Самая лучшая ситуация с работой пенсионеров сложилась в Жуковском — там работают 21,9% (18,8% пенсионеров по возрасту и 3,1% пенсионеров по инвалидности). В остальных городах этот показатель колеблется от 17,0% (Новгород) до 5,3% (Самара).

Удовлетворены своей работой в среднем 14,5% работающих пожилых; в Дубне это 38,8%, в Курске – 5,4%. Примерно столько же — 14,1% затрудняются с ответом на этот вопрос и только 4,4% своей работой не той, в Самаре — 27,4%, далее идут Дубна — 5,9%, Курск — 2,7% и Новгород — 2,4% (рис. 2).

Разнообразны причины, побуждающие пенсионеров работать. Большинством (22,1%) управляют материальные соображения. Установлено, что если величина социальной (государственной) пенсии будет составлять 75% заработной платы (как это сегодня наблюдается в развитых европейских станах), то безубыточность накопительного государственного Пенсионного фонда в долгосрочном периоде будет обеспечиваться только в том случае, если отчисления в этот фонд составят не менее 35% от среднемесячной заработной платы. Для обеспечения такого уровня пенсионных отчислений необходимо значительно повысить среднюю заработную плату в общественном и частном народнохозяйственном секторе [8].

Причин, побуждающих пожилых работать в пенсионном возрасте, больше всего в Самаре (65,3%), Дубне (41,2%) и Жуковском (35,9%). На втором месте стоит соображение о том, что «дома без работы мне было бы одиноко» — 7,9%. Лидируют тут Самара (24,2%), Дубна (14,1%) и Новгород (10,6%). Далее идет такой ответ: «Работа помогает сохранить хорошую форму и здоровье» — 7,1%. Наиболее высокие показатели в Самаре — 15,8%, Дубне — 15,3%, Новгороде — 13,0%. 4,1% опрошенных ответили, что работа является смыслом их жизни. Самые высокие показатели в Жуковском — 10,9%, Самаре — 8,4% и Дубне — 8,2%. То есть мы видим, что работа является для пенсионеров не только источником материальных благ, но и важным элементом образа жизни, позволяющим дольше сохранять активность.

И все же основной причиной работы пенсионеров является желание улучшить свои материальные условия [8, 10]. Из всех респондентов только 34,6% удовлетворены ими. Больше всех довольны своим материальным положением на селе (49,7%) и в Дубне (42,4%). Не удовлетворены материальными условиями 42,4% опрошенных. В Самаре этот показатель доходит до 61,1%. Еще 21,7% затрудняются ответить на этот вопрос.

При таких, казалось бы, высоких показателях удовлетворенности материальным положением более детальное рассмотрение вопроса показывает довольно неблагоприятную ситуацию (рис. 3). 39,6% пожилых живут при доходах, когда денег едва хватает от зарплаты до зарплаты (от пенсии до пенсии). В сельской местности в существованию помимо зарплаты и пенсии. Не имеют альтернативных источников дохода только 16,9% пожилых. Правда, в отдельных городах эта группа достигает 54,7% (Жуковский) и 52,6% (Самара). Самой распространенной формой дополнительного дохода является выращивание продуктов на даче или в огороде — 32,4% опрошенных. В сельской местности это помогает 65,9% пожилых. В городах этот показатель тоже высок — в Новгороде 41,5%, в Курске 39,2%. Следующей по распространенности является помощь родственников — ее получают 25,9% опрошенных. В Курске доля этой группы составляет 54,1%, в Жуковском — 25,0%. Третьей по количеству охваченных является помощь от ЦСО — 9,7%. В Москве она достигает 20,1%, в других регионах не превышает 6,3% (Жуковский). Следующим источником доходов является помощь Совета ветеранов — ее получают 6,7% опрошенных. Значительна эта форма помощи в Курске — 18,9% и Новгороде — 13,8%. Все остальные источники дополнительного дохода значительно менее распространены. Это: сдача жилплощади — 2,2%; помощь от религиозной общины — 1,7%; оформление договора на содержание в обмен на жилплощадь — 1,0%; помощь от коллектива по месту работы — 0,7%; подработка (уход за больными) — 0,5%; субсидии на квартплату — 0,1%.

Старение населения, как и наступление старости у отдельного человека, сопровождается ростом зависимости пожилых людей от экономически и социально активного населения. Поэтому проблема сохранения здоровья в старости приобретает стратегически важное значение, и необходимо выяснить, насколько это зависит от образа жизни: активного — пассивного, питания, досуга и какую долю занимают в нем внешние факторы — материальное обеспечение, здравоохранение, работоспособность, социальные службы, семья, экология. И здесь важно выяснить, какова иерархия ценностей пожилых. Среди уже выясненных отмечены такие ценности населения: безопасность, свобода, самоуважение, социальная политика, рабочая сила.

Среди рассмотренных территорий по такому показателю как максимальный процент нуждающихся в социальной помощи лидирует Москва. На втором месте по этому показателю находится село, на третьем Курск.

Приусадебное хозяйство сельских жителей и садовые участки горожан являются большим подспорьем в обеспечении питанием всего населения страны, а не только пожилых людей, к тому же необходимость обрабатывать их способствуют активному образу жизни. Для людей же, получающих невысокую пенсию, способность ухаживать за огородом приобретает особенное значение и является неотъемлемой характеристикой образа жизни современного российского пожилого [2, 4]. Однако лишь незначительный процент всех опрошенных (32,6%) способны ухаживать за огородом без посторонней помощи. Большая часть пожилых людей (64,9%) на это не способна.

Актуальные предложения

Необходима организация работы по созданию неформальных объединений пожилых на основе общинных, гуманитарных интересов для взаимопомощи, взаимной поддержки. Объединения могут быть на национальной, религиозной, профессиональной, региональной, культурной основе.

Вклад образа жизни в здоровье и самочувствие пожилых, по данным нашего исследования, составляет треть от общего набора факторов, влияющих на здоровье [3, 4]. Нужны региональные программы для пожилых, способствующие активной, здоровой старости, предполагающие доступность приложения труда пожилых.

Современный пожилой человек досуг проводит, в основном, перед телевизором. Другие формы досуга не вполне доступны: по дороговизне, по отдаленности и неразвитости инфраструктуры. Лечение становится постоянным образом жизни пожилого, которое к тому же ложится тяжелым бременем на его бюджет. Этому способствуют немыслимая по назойливости и агрессивности радиои телереклама лекарственных препаратов (многие из них очень дорогие), обещающих немедленное и устойчивое облегчение любой болезни, а то и полних дней жизни. Выдающийся физиктеоретик ХХ в. Дмитрий Дмитриевич Иваненко, 1904 г. рождения, дожил до 90 лет, плодотворно трудясь до последних дней, и таких примеров немало. Принимаемые время от времени общероссийские и региональные решения о мерах улучшения благосостояния (качества жизни пожилых) заведомо страдают некорректностью. Периодический мониторинг (опросы пожилых) необходим как инструмент обратной связи между управлением и объектом управления, тем более что речь идет о решениях, принимаемых в условиях неполной информации об объекте управления.

Отношения пожилых с молодыми в семье, а также характер взаимодействия пожилых с государственными структурами исследуются по результатам опросов. Один из ключевых результатов — оценка роли семейных отношений в самочувствии и благополучии пожилых (качества жизни). Одинокое проживание коррелирует с чувством одиночества и страха перед будущим. С детьми и внуками в городах проживают 43% опрошенных, в сельской местности — 46,4%. Положительная характеристика совместного проживания в том, что в трудных обстоятельствах пожилые надеются в основном на детей и родственников. Пожилые обратились бы за помощью в центры социального обслуживания (ЦСО) в последнюю очередь — 0,3%. К услугам социальное исцеление.

Необходима ответственная, адекватная по форме и содержанию реклама здорового образа жизни для пожилых. Можно привести примеры уникального служения Родине многих представителей страны. Виднейший математик Сергей Михайлович Никольский, 1904 г. рождения (школа А.Н. Колмогорова), активно работает и поныне, в настоящее время заканчивает работу над очередным учебником по высшей математике. Леонид Иванович Седов, 1900 г. рождения — выдающийся теоретик механики и математики, дожил до 92 лет, не теряя работоспособности и квалификации до последных работников прибегнут, по оценкам, только сельские жители и новгородцы. В остальных городах на помощь ЦСО никто не рассчитывает. Большинство — 78,4% обратятся за помощью к родственникам.

На вопрос «Есть ли у вас обида на государство?» положительно ответили 66% москвичей. Этот вопрос — итоговый для уходящего поколения и ключевой для оценки деятельности исполнительных структур государства. Полученные данные свидетельствуют о серьезном неблагополучии и необходимости положительных действий в этой сфере. Пожилые люди просто забыты, и для исправления ситуации нужны не столько материальные затраты, сколько объединение пожилых на гуманистической основе. Ответы на вопрос «На что вы обижаетесь?» (по Москве) такие: на незаслуженно низкий размер пенсии — 42%, «На невыполненные обещания правительства» — 20%, «На работу управлений социальной защиты и др.» — 1,3%, «Обижаюсь на все вместе» — 36%. Итак, пожилые в большинстве скромны в ожиданиях. В сельской местности наблюдается самый высокий процент пожилых людей, для которых жизнь потеряла ценность. На вопрос «Думаете ли вы, что все потеряло ценность?» положительно ответили: в Самаре — 2%, в сельской местности — 17%, в Москве — 14%, в Дубне — 11%. На селе положительно отвечали на этот вопрос одинокие, беспомощные инвалиды, практически лишенные опеки, лица, живущие с родственниками, ведущими асоциальный образ жизни.

Значительная доля пожилых настроена оптимистично, и подавляющее большинство выбирало следующие строчки в ответе на вопрос о мотивах жить как можно дольше: «Это естественное стремление человека» (Самара — 56%, село — 58%, Москва — 52%; Дубна — 49%); «Люблю жизнь, хочется многое увидеть» (Самара — 57%, село — 31%, Москва — 38%, Дубна — 38%). Стоит ли сомневаться, что в этом им помогает сама природа и православная традиция русского народа, прививающая умение терпеливо относиться к трудностям, толерантность, незлопамятность. Оценка пожилыми взаимоотношений с близкими приводит их к убеждению, что при прогрессирующей немощи надежнее оставаться в семье. Ибо власть рассматривает их как балласт, не учитывает их интересы и возможности. Несправедливость властей уже выразилась в недоработках 122 закона и в реформе ЖКХ. Известно, что в объединениях пожилых (на общественных началах), как правило, удается значительно ослабить чувство незащищенности в отстаивании своих прав и свобод. Их опыт в оказании помощи можно использовать для создания небольших территориальных групп взаимоподдержки пожилых в повседневной жизни, в проведении досуга и в критических ситуациях.

По всем рассмотренным территориям отмечается резкое преобладание среди людей старших возрастных данным, мужчин среди всех опрошенных всего 22,2%, а женщин 77,8%. Наименьшее количество мужчин в Новгороде и Самаре, где их численность не достигает и 20%. Лучшая ситуация в Курске – 37,8% мужчин, но и там преобладают женщины.

Пятая часть престарелых (18,8%) живут в одиночестве, большинство проживает с родственниками (рис. 5). Наибольшее число опрошенных пожилых (31,5%) проживают с мужем или женой, 28,8% с детьми и 12,8% с внуками. То есть подавляющее число пожилых — 41,6% проживают с представителями другогопоколения (молодежью). Наибольший процент проживающих с детьми выявлен в Самаре (41,1%) и Курске (35,7%), наименьший — на селе (21,3%); с внуками наибольший процент — в Курске (25,2%) и Новгороде (15,1%), наименьший приходится на Самару — 5,3%.

Один из побудительных мотивов пожилых жить как можно дольше (его назвали 30,0% опрошенных) это успеть сделать больше для родных и близких. Наибольшая часть людей, ответивших так, проживает в Курске — 36,4%, затем Самара — 34,8% и Дубна — 34,5%. По сравнению с городами значительно ниже этот процент в сельской местности — 20,2%.

Большинство пожилых стараются по мере сил помогать своим родным и близким (рис. 6). Не оказывают никакой помощи только 10,2% опрошенных. В среднем получает материальную помощь от детей в Новгороде (23,6%) и Самаре (20,0)%. Другие родственники оказывают материальную помощь 14,2% пожилых людей (наибольший процент в Самаре — 25,3% и на селе — 18,4%; наименьший в Новгороде — 4,9%).

Для престарелых важна не только материальная помощь, но и моральная поддержка, возможность поделиться своими проблемами. В этом им тоже в значительной степени помогают родственники (рис. 8). Дети оказывают моральную помощь 40% опрошенных (максимальный процент в Курске — 48%, минимальный в Самаре — 30%). Другие родственники также участвуют в моральной поддержке престарелых — на них приходится 21% опрошенных (наибольшее число в Жуковском — 28%, наименьшее в Москве — 18%).

Пожилые люди зачастую обладают ограниченными функциональными способностями и нуждаются в чисто физической помощи для выполнения определенных действий. Нами были рассмотрены такие варианты: кто оказывает помощь при покупке продуктов и других товаров, кто оказывает помощь по дому и кто оказывает помощь во время болезни.

Во время болезни дети оказывают помощь в 44,3% случаев. Другие родственники оказывают помощь пожилым во время болезни в 22,9% случаев. Самый высокий процент отмечается в Жуковском — 34,7%, а самый низкий в Москве — 18,1% (рис. 9).

Из тех пожилых людей, которые получают помощь при покупке продуктов, большинству (35,6%) помогают дети. В Курске эта доля максимальна и достигает 63,5%, в Дубне — 20,0%. Другие родственники также оказывают помощь пожилым при покупке продуктов: на их долю приходится 14,9%, причем в Жуковском этот процент достигает 25,0%, а в Дубне минимален и равен лишь 4,7% (рис. 10).

Помощь по дому дети оказывают еще в большей степени — на их долю приходится 42,6%. Благополучная ситуация сложилась в Курске — 68,9%, менееблагополучнаяв Дубне — 24,7%. На долю других родственников приходится 19,6% оказываемой престарелым помощи по дому. Здесь так же, как и с помощью при покупке продуктов, максимальный процент в Жуковском — 37,5%, минимальный в Дубне — 8,2%. В Курске этот процент достигает 60,4%, в Самаре — 36,2%.

Характеризует сложившиеся в семье отношения и ответ на вопрос «Есть ли надежда на уход, когда это понадобится?». Подавляющее большинство респондентов (70,3%) ответили на него положительно. И только 17,6% склонялись к отрицательному ответу или затруднились с ответом (рис. 11).

Совместное проживание с детьми и внуками вносит свои трудности: в Москве и на селе пожилые жалуются на сложности взаимоотношений с молодым поколением. Есть случаи вынужденного переселения пожилых в дома престарелых из-за конфликтов.

В целом пожилые люди в 67,9% случаев оценивают отношения в семье положительно



Проведенное исследование показало, что значительная нагрузка по оказанию помощи пожилым ложится на семьи, где они проживают. Поэтому необходима система экономической и социальной поддержки семей, ухаживающих за престарелыми. В «благополучных» странах считают выгоднее финансировать семьи, где проживают пожилые люди, а не создавать для них новые специализированные учреждения.

Адреснуюпомощьнеобходимооказывать тем, кто не имеет семьи и нуждается в дополнительной поддержке. Наконец, автор считает уместным привести следующую цитату: «В старости можно говорить о социальном потенциале как о результате пройденного жизненного пути, который складывается под влиянием исторической эпохи и личного выбора. В конечном счете, это и есть индивидуальная судьба. Вероятно, ее детерминантой может служить отношение к себе и миру»